В качестве кода выступает при этом некоторый "язык" (этот термин понимается сейчас, конечно, не в узком, лингвистическом, а в широком, семиотическом смысле), определяющий восприятие тех или иных фактов - как реальных, так и потенциально возможных - в соответствующем историко-культурном контексте. Таким образом событиям приписывается значение: текст событий читается социумом. Можно сказать, тогда, что в своей элементарной фазе исторический процесс предстает как процесс порождения новых "фраз" на некотором "языке" и прочтение их общественным адресатом (социумом), которое и определяет его ответную реакцию.
Соответствующий "язык", с одной стороны, объединяет данный социум, позволяя рассматривать социум как коллективную личность и обусловливая более или менее одинаковую реакцию членов социума на происходящие события. С другой же стороны. Он некоторым образом организует самое информацию, обусловливая отбор значимых фактов и установление той или иной связи между ними: то, что не описывается на этом "языке", как бы вообще не воспринимается общественным адресатом, выпадает из его поля зрения.
С течением времени "язык" данного общества, естественно, меняется, что не исключает возможности выделения синхронных срезов, допускающих описание его именно как действующего механизма (ср. аналогичную в принципе ситуацию и с естественными языками.)" [Б.А.Успенский, МВС, (1974), 119, 31.21. / Б.А.Успенский XXII, (1988), 67-68; 22.8.]