"С семиотической точки зрения культуру можно представить себе как сложно организованный знаковый механизм, обеспечивающий существование той или иной группы людей как коллективной личности, обладающей некоторым общим сверхличным интеллектом, общей памятью, единством поведения, единством моделирования для себя окружающего мира и единством отношения к этому миру.
В этом отношении культура изоморфна интеллектуальному миру отдельной личности и как бы повторяет ее на другом уровне структурной организации. Однако, одновременно она представляет и антитезу индивидуальному сознанию, механизм, который должен снимать трудности и трагические противоречия инеллекта отдельной человеческой личности. Это не отменяет того, что в определенных исторических ситуациях механизм культуры может накладывать на противоречия индивидуального интеллекта собственные трудности.
Исходная двойственность в отношении культуры и человеческой личности (культура как дополнение к интеллектуальной структуре реальной личности, культура как организация, изоморфная личности, но расположенная на другом структурном уровне) определяет две основные динамические тенденции в механизме культуры.
Тенденция к росту разнообразия. . . . Устойчивость <культурного> целого возрастает с возрастанием внутреннего разнообразия системы Разнообразие же связано с тем, что элементы системы одновременно специализируются как ее части и приобретают возрастающую автономию как самостоятельные структурные образования. . . . С этим связано свойство культуры, которое можно охарактеризовать как принципиальный ПОЛИГЛОТИЗМ <См.>. . . . Связанный с самой сущностью механизма культуры рост многообразных замкнутых семиотических образований чрезвычайно способствует объемности циркулирующей внутри данной культуры информации и, следовательно, эффективности ее ориентированности в мире. Однако он же чреват угрозой своеобразной "шизофрении культуры", распадения ее на многочисленные взаимно анатагонистические "культурные личности", ситуация культурного полиглотизма может перерасти в обстановку "вавилонской башни" семиозиса данной культуры.
Тенденция к росту единобразия. . . . Уже система коммуникативных связей между структурными узлами культуры и постоянная потребность взаимного перевода создают основу организации другого типа: единой структуры, "снимающей" разнообразие частей во имя упорядоченности целого. Однако наиболее полную реализацию эта тенденция находит в разветвленной системе метаязыковых и метатекстовых образований, без которых невозможно существование никакой культуры. (См. КОММУНИКАТИВНЫЙ АКТ, САМООПИСАНИЕ КУЛЬТУРЫ I) [Ю.М.Лотман VIII (1977), 138-142; 8.8.]