С другой стороны, номинационный тип языка не знает такого резкого разрыва между состоянием отдельной единицы в составе словаря и в составе предикативного единства. Отсутствие чередований (морфемной фузии) приводит к тому, что материальный облик морфемы сохраняет единство во всех случаях употребления; сосредоточение грамматической информации в постпозиции приводит к тому, что и план содержания номинативной единицы оказывается независимым от ее синтаксической функции; наконец, отсутствие СФ <синтаксической фузии> делает предикативное единство легко распадающимся на отдельные составляющие его элементы. Поэтому языковое сознание направлено в большей мере на "словарь", чем на "грамматику"; отдельные номинативные единицы мыслятся как вполне сложившиеся, самостоятельные и дискретные блоки, а цельное сообщение представляется в основном вторичным результатом складывания ("нанизывания") этих блоков.
Особенности национальных языков еще более подчеркиваются таким явлением, как с и н г а р м о н и з м в составе слова. Действительно, гармония гласных широко распространена именно в номинационной языковой области - в уральских и алтайских языках. В языках предикативного типа сингармонизм отсутствует. . . . Сингармонизм подчеркивает цельность номинативной единицы и ее дискретность, относительную обособленность и самостоятельность в речевой цепи. . . .
Эпицентром предикативного типа можно, по-видимому, считать семитские языки (согласование Р <предиката> как с субъектом, так и с объектом, наиболее ярко выраженная несамостоятельность корневой морфемы, тенденция к помещению Р в начале предложения), а эпицентром номинационного типа - монгольские и тунгусо-маньчжурские языки (полное отсутствие СФ и МФ, наиболее сильно выраженная тенденция к финальному расположению аффиксов, служебных слов, предиката, частая постановка слов в нулевой форме). Между этими эпицентрами и на периферии всей системы лежат области значительного (хотя и не столь резкого, как в эпицентре) преобладания одного из основных типов: предикативного для банту, хамит., нилотских., кавказских, и.-е. <индо-европейских> языков, номинационного для ф.-у. <финно-угорских>, тюркских, самодийских. Пограничными явлениями между двумя основными типами можно считать западную часть ф.-у. языков (прибалтийско-финские, венгерский языки), с одной стороны, и восточную зону и.-е. языков (индийские) и дравидийские, отчасти также кавказские языки, с другой стороны. . . .
Описанное различие между предикативными и номинационными языками в структурировании связной речи имеет два важных следствия культурологического характера. Во-первых, . . . предикативный тип организации речи благоприятствует развитию м е т а я з ы к о в о й р е ф л е к с и и и у с т а н о в к и н а с а м о о п и с а н и е. В то же время рыхлые по структуре, бесконечно растекающиеся предложения номинативного языка делают более трудным для говорящего установление структурных закономерностей. Таким образом, языки предикативного типа в большей степени стимулируют создание г р а м м а т и к и.
Во-вторых, относительная элементарность информации, которая укладывается в рамки одной предикативной структуры, и связанная с этим необходимость разработать формальные приемы для соединения предикативных структур способствуют возникновению мдеи с в я з н о г о т е к с т а: предикативный язык стимулирует создание р и т о р и к и.
Эти особенности предикативных языков благоприятствуют появлению п и с©ь м е н н о с т и." (См. также ГИПЕРНОМИНАЦИОННЫЙ ТИП ЯЗЫКА, ЭКСПАНСИОНИСТСКИЙ vs. ТРАДИЦИОНАЛЬНЫЙ ТИПЫ КУЛЬТУРЫ) [Б.М.Гаспаров, X, (1978), 46-48, 53; 10.3.]