Очевидно, между тем, что характеристики той или другой разновидности поведения находятся в определенной зависимости от индивида. Очевидно и то, что именно с а м о в о с п р и я т и е, т. е. восприятие собственного "я", составляет ту область, где сферы аналитического поведения и порождения поведения пересекаются и взаимно дополняют друг друга. . . .
С точки зрения третьего наблюдателя может рассматриваться и оцениваться степень отличия самовосприятия индивида от восприятия его вторым или третьим лицом . . . и степень семиотичности при само-моделировании образа "я", что выражается в проблеме "маски". . . .
Очевидно, "маска" нужна индивиду прежде всего для того, чтобы создать ф и к с и р о в а н н ы й о б р а з с в о е г о "я" (в коммуникации с самим собой или с другими). "Маска" таким образом выступает как некоторый стабилизированный статический образ, скрывающий постоянно совершающиеся изменения самого "я" человека, подобно тому, как раз и навсегда зафиксированный в бесконечных повторениях ритуал, обряд является образом, стабилизирующим постоянно изменяющееся внешнее поведение человека и коллектива.
Выражаясь несколько фигурально, мы могли бы сказать, что "маска", как и ритуал выносят человека за пределы времени (разумеется, постольку, поскольку рачь идет о самовосприятии). Вместе с тем "маска", как и ритуал, может явиться для человека той основой, которая дает ему возможность представлять себя одним и тем же "я", функционирующим во временной последовательности. (См. АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ДИНАМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЕДЕНИЯ, ПОРОЖДЕНИЕ СЕМИОТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ) [А.М.Пятигорский, Б.А.Успенский, III, (1967), 11, 19-20, 23; 3.2.]