Символ II

"Под символом мы будем понимать знак, который обозначает такую обширную группу текстов (resp. понятий), что употребление его включает некоторый культурно-смысловой регистр, большую культурно-смысловую область. Одновременно, символ имеет и более узкое, чисто вещественное значение. Например, имперский золотой орел может иметь значение "знак римского легиона" и, одновременно, вкдючать смысловые регистры "римская слава", "идея империи", "Рим и традиция цезарианства" и др. Колебание между конкретно-вещественным и собственно символическим пониманием и принципиальная многозначность этого второго делают смысл символа колеблющимся. Он всегда - не обозначение некоторого определенного содержания, а указание на смысловое поле, на определенную культурную традицию, на некоторую область общей всем памяти. В этой последней функции он, будучи неопределенным, всем понятен ("всем" в пределах носителей той памяти, к которой он апеллирует). Таким образом, символы можно рассматривать как сигнал общей культурной памяти данного коллектива. В этом смысле можно согласиться с мнением Пирса о наличии в символе признаков индекса - отношения смежности с определенной сферой значений. Что же касается часто упоминаемого убеждения об обязательности для символа иконического элемента, делающего выражение в определенных отношениях подобным содержанию, то признак этот следует считать часто встречающимся, но факультативным. Доказательством этому служит исключительно частое в истории культуры использование собственных имен в качестве символов. . . .

Символы обладают способностью организовывать аморфный, с семиотической точки зрения, материал, превращая его в текст. . . .

Если символ разрастается настолько, что приобретает сюжет, мы определяем его как миф. Как и символ, миф, с одной стороны, организует коллективную память (особенно, в эпоху), а, с другой, играет активную роль в процессе семиотизации опыта. . . .

Следует отметить, что, хотя периодически складываются культуры, ориентированные на символизацию и эксплицирующие свою мифологию, символика, как и стремление к самоописаниям, присуща любым культурам, в том числе и тем, которые сами осмысляют себя как "прозаические". . . .

Особенностью символов является их культурная устойчивость: они проявляют способность, трансформируя свои значения, пронизывать сменяющие друг друга культурные эпохи, теряя и вновь приобретая культурную активность.

Таким образом, в нашем понимании символ принадлежит общему языку культуры эпохи или группы эпох. Символы "Брут" или "меч Катона" для европейской культуры XVIII в., символ "крест" для христианской культуры могут быть высказаны словами, воплощены в рисунке, архитектурном орнаменте, скульптуре, продемонстрированы в театральном действии или театрализованных ритуалах, выражены стихами или прозой, но сами они лежат по ту сторону этого выражения. Будучи выражены в определенной материальной структуре, они превращаются в эмблематические элементы. Символ - это значение эмблематического элемента. Эмблематический элемент - всегда элемент определенного символического текста. Группа эмблематических элементов, образующих некоторую символическую фразу, определяется как эмблема. Эмблема всегда имеет характер высказывания. Поэтому эмблема, всегда связанная с определенной системой выражения, может быть определена как высказывание на символическом языке. При этом для эмблемы характерно одновременное использование изобразительного (графического) и словесного текста. Традиционная форма эмблемы, состоящая из некоторого символического рисунка и символического же словесного "девиза", образует сложную систему смысловых отношений. Поскольку отношения эти могут иметь сознательно затрудненный характер, приближаясь к поэтике загадки, способность отгадать которую свидетельствует о посвященности в некоторый эзотерический коллектив, возникает необходимость в третьем тексте - тоже словесном - в "легенде", поясняющей символический смысл текстов и дающей ключ для смыслового соотнесения рисунка и слова. . . .

Все символы могут быть, в определенном отношении, разделены на простые и сложные. Простыми символами мы будем называть такие, план выражения которых имеет характер элементарных геометрических форм [и, следовательно, графическую природу], основных цветовых оппозиций и т.п. ... К сложным будут относиться такие, как амур, лавровый венок (или лавр вообще), змея, Эйфелева башня и Медный всадник. Первые имеют глубоко архаический характер, хотя и сохраняют свою культурную активность на всем протяжении истории человечества, вторые создаются в различные эпохи документированной истории. В Тэрнер отметил интересный факт: в то время кк простые символы обладают сложной многоплановостью и многозначностью содержания, т. н. сложные имеют более определенные и однолинейные значения." [С.Г.Барсуков, М.Ф.Гришакова, Е.Г.Григорьева, Л.О.Зайонц, Ю.М.Лотман, Г.М.Пономарева, В.Ю.Митрошкин, XX, (1987), 85-88; 20.6.]

Алфавитный указатель