0.1. Однако подобная отчлененность не равномерно распределяется по уровням. Так, одна и та же последовательность предложений может ощущаться как отчлененная от предыдущего и последующего в лингвистическом (например, синтаксическом) отношении и составлять текст для лингвиста и, излагая определенные юридические нормы, не обладать подобной отграниченностью. Для юриста он будет частью текста, если входит в более обширное единство, или не-текстом, если в него не входит. Из этого вытекает:

0.1.1. Текст обладает началом, концом и определенной внутренней оргнизацией. Внутреннюю структура присуща всякому тексту по определению. Аморфное скопление знаков текстов не является.

0.1.2. Неравномерность распределения границ текста по уровням приводит к тому, что для адекватной дешифровки содержания оказывается необходимым располагать определенной типологией текстов, которая, . . . видимо, находится в соответствии с иерархией кодов.

0.1.3. Может показаться, что отнесение текста к той или иной типологической категории определяется его содержанием ... или построением.

0.1.4. Вопреки этому, выдвигается предположение, что семантическая и синтаксическая сторона того или иного конкретного текста ... выступают лишь как признаки в числе других признаков, на основании которых происходит опознание функциональной природы текста. . . .

Рассуждение строится не так: "Природа текста определяется не семантикой и синтактикой, а прагматикой", а так: "Изменение функции текста придает ему новую семантику и новую синтактику"."(См. ТИПОЛОГИЯ ТЕКСТОВ) [Ю.М.Лотман, 2 Шк, (1966), 83-85; 25.25./ Ю.М.Лотман, Статьи 1, (1970), 78-79; 28.0.]