Это свойство я полагаю "с в о й с т в о м в е щ е й", свойством, которым вещи обладают имманентно, и независимо от психологических особенностей субъектов, использующих знаки, равно как и от характеристик межличностных коммуникаций. Иначе говоря, я думаю, что живые существа могут использовать вещи в качестве знаков именно потому, что какие-то заложенные в вещах (а не в психиках живых существ и не в актах сигнальной коммуникации), с в о й с т в а о б ъ е к т и в н о дают возможность такого использования. Это - своего рода о н т о л о г и ч е с к а я п р е д п о с ы л к а семиотической теории. . . .
Первым такого рода свойством вещей здесь полагается их свойство "быть в каждый взятый момент чем-то одним и чем-то другим", т. е. свойство быть д в у м я разными вещами. Это предположение нисколько не предполагает того, что вещь одновременно является ("является" в смысле "есть") и не является самой собой, ибо только будучи двумя вещами одновременно, она и может являться самой собой (с в о й с т в о д в о и ч н о с т и) .
Вторым свойством можно считать п р е д с т а в и м о с т ь всякой вещи вне занимаемого ею места (locus) притом, что само п о н я т и е данной вещи предполагает ее специфические пространственные характеристики (координаты, размеры и т.д., суммарно обозначаемые как spatio). Представимость вещи вне locus 'а (и в абстракции от spatio) м. б. осмыслена как одновременное ее бытие в серии конкретных п о л о ж е н и й или п о з и ц и й (positio), меняющихся в зависимости от перемещения использующего эту вещь субъекта (вместе с которым перемещается и следующий за ним "наблюдатель вещей"). Такое свойство вещей можно назвать с в о й с т в о м п о з и ц и и.
Третье свойство мыслится как способность вещи "включаться" в наличную, данномоментную ситуацию использующего ее субъекта в качестве ф а к т а, заведомо предшествующего этой (и всякой мыслимой) ситуации, или же, если перевернуть это высказывание: сам факт фиксации вещи во времени (как в конкретно-хронологическом, так и в сколь угодно общем виде) предполагает возможность ее "отбрасывания вперед" (projectio), возможность ее будущего ситуационного использования, ассимиляцию ее субъектом в серии конкретных ситуаций. (В этом случае наблюдателю вещей, если он не желает "менять" субъекта, использующего вещи, на другого, останется лишь предположить предсуществование этого субъекта на аналогии с предсуществованием вещей).
Это свойство обозначается как с в о й с т в о п р о е к ц и и.
Суммарная формулировка: "вещи, используемые живыми существами в качестве знаков, объективно дают возможность такого использования вследствие того, что что они обладают свойствами двоичности, позиции и проекции" Эта формулировка может рассматриваться как своего рода ф е н о м е н о л о г и ч е с к а я п р е д п о с ы л к а семиотической теории.
Эти свойства не делают вещи знаками сами по себе; они лишь являют собой "чистые возможности" знаковости, те возможности, которые психическими и поведенческими механизмами живых существ (субъектов) превращаются в знаковую деействительность в актах коммуникации и автокоммуникации. Но сами по себе, будучи рассматриваемы вне психических и поведенческих механизмов, эти "чистые возможности" - а х р о н н ы.
Знаковость, если рассматривать в смысле "чистых возможностей", т. е. в смысле трех указанных свойств вещей - также ахронна. Проблема "синхронность - диахронность" может быть поставлена лишь когда знаковость наблюдается там, где присутствуют психическе механизмы, т. е. лишь в том случае, когда "наблюдатель вещей и свойств вещей" помещает себя з а в е щ а м и, и через вещи и их свойства наблюдает психические механизмы живых существ, использующих эти вещи.
Такая смена позиции "наблюдателя вещей" порождает в нем возможность следующего шага концептуализации: знаковость предстает его мышлению как и с п о л ь з о в а н и е трех первичных свойств вещей, как о с о б ы й к о н с т р у к т о р, являющийся результатом оперирования этими свойствами, притом что в этот результат включается и оперирование другими свойствами, уже относящимися не к вещам, а к самому оперированию. . . .
Саму возможность такого сложного оперирования, уже не являющуюся "чистой возможностью" вещей, можно условно назвать п с и х о л о г и ч е с к о й п р е д п о с ы л к о й семиотической теории." [А.М.Пятигорский, СС по ВМС, (1973), 187-190; 30.37.]